Замечательный рассказ.
Воды в прошлом сезоне было много, а погоды мало. Тоже далеко не все планы удалось осуществить до конца. Надеюсь на следующий. )

Emma пишет:

Толстая пена под шпангоутами оказалась очень эффективным средством против дырок. Хотя тяжело гружёную двойку, конечно, будет наваливать на камень гораздо сильнее... Но ведь и пену можно взять пожёстче.  dirol

Полностью одобряю, но в случае с длинными тяжелыми каркасниками есть и другие проблемы - у них больше осадка и они куда менее поворотливы. А воды в помянутых реках часто "совсем нет" или ее столько, что трудно без грамотного экипажа лететь по извилистой трассе без промежуточных посадок во всякие нехорошие места.
Подкаменная Тунгуска таких проблем доставить не должна. Здоровая речища. Хотя и там на порогах наверняка можно найти традиционные утопленные котлы)

Emma пишет:

Мне бы конечно лучше какой-либо проверенный вариант
Эксперименты в таких делах мне кажутся рискованным занятием

Ну, Маринки-то вполне проверены временем.
Впрочем, выбор у вас все так же велик)

Emma пишет:

Интересно, что на первом плане именно такой парус, который продаёт Тритон под названием "Джонка". Интересно, купили, лицензировали или просто слизали конструкцию? Изначальное название очень забавное, "Плоская Земля". 

Кстати, изготовители чуть другого паруса такого типа клянутся, что их парус площадью 1,4 (1,6) кв. м. может дотащить морской каяк до границы переходного режима! Это 12-15 км/час, бешеная скорость.

Полагаю, что это называется "творчески переработали"). Flat Earth - это название австралийской компании, как я понял, а  P&H - их британские дилеры. Модель одна (Code Zero), но в двух размерах 0.8 и 1.0.
Возможно, что парус 1,4 (1,6) кв. м. и сможет разогнать лодку до такой скорости, но лишь в каких-то совсем лабораторных условиях.

Таймень - возможно, что и двушки вам хватит на пару недель, если без фартука. Ну, ее-то вы уже знаете.
Каркасники от ФМК в вашем случае обладают существенным плюсом - они значительно легче.
Если собираетесь новую лодку брать, то сейчас самое время: у ФМК новогодние скидки до 15-го (см. цены со скидкой в новостях на сайте), у Тритона - до 10-го.
Случаи, когда каркасные байдарки (в неопытных руках) не слишком удачный выбор: река быстрая и очень мелкая (типичные небольшие уральские реки). Либо маршруты с продолжительными волоками и сложной заброской/выброской.

Emma пишет:
a1ex пишет:

Так что нужно ~ 0.35-0.4 бар, полагаю.

Лопнет "Шуя" от такого давления - у неё же внутренняя перегородка в баллонах...

Вряд ли лопнет, хотя 0.4 наверное и не потребуется. Перебор).
В инструкции по сборке Шуи-1: "Рабочее давление в баллонах составляет 0,25-0,35 бар."
У немцев (Scubi XL): "до 0,35 bar (5,07 psi)"
Но с небольшой мачтой и парусом вообще не нужно повышать давление.

Serj82 пишет:

А каким тогда должен быть этот небольшой грот, как думаете? Площадь, высота мачты, соразмерно Шуи-1?
Просто хочу именно косой парус, чтобы брал не только попутный ветер. И конечно чтобы убрать быстро можно было.

Да примерно те, что вам и советовали - площадь около метра, может чуть больше. Гляньте на сиякеров - они часто именно такие используют.

https://4.bp.blogspot.com/-AqdTPYtLkK8/WTW4EuvaqhI/AAAAAAAA3RM/nXwYmJHGsdEMl9OfXg3AgF4JxmVtCIJnQCKgB/s640/20170508-IMG_2184DEW.jpg

Вся фишка именно в компактности, быстрой установке и простом управлении без всяких дополнительных примочек. Не думаю, что стоит рассчитывать только на такой парус даже при попутном ветре. С веслом будет обычно быстрее. Зато он даст отдыхать и расслабляться.

Оказывается, посоветовать байдарку на один конкретный поход даже труднее)
Вам многое подходит, чисто теоретически. Но надо считать вес (+норма провоза багажа) и объем груза, число ходовых дней (+ среднюю скорость течения). Байдарка наверное будет трешкой в итоге. Пороги при выборе можно и не учитывать, если их немного. Если в серьезной автономке только одна лодка, то проводится или обносится все, что вызывает сомнения. На каркаснике сможете проходить  в день больше километров на 10. На легкой двухслойной надувнухе сможете прилично сэкономить в весе. А между ними еще множество лодок, которые тоже пригодны.

Lesovichok, действительно хорошая ссылка.

Из байдарки можно сделать некоторое подобие яхты. Можно даже постоянно ходить на ней под парусом, но при этом она перестанет быть нормальной байдаркой.
Одно тащит за собой другое: если вы увеличиваете площадь парусов, то обязательно нужны аутригеры. Но идти против ветра вы в большинстве случаев не сможете нормально даже со шверцами, если у вас борт подставлен волне и нет фартука. Значит на веслах. Лодка у вас не длинная и по бокам висят парусящие поплавки где-то близко к ее середине, а вам придется грести почти на корме.
Все это можно поправить, но путем долгих экспериментов и переделок. - Будете паруса подбирать, расположение мачты, размеры шверцов, вынос аутригеров, руль усиливать... В результате вы сможете удовлетворительно ходить под парусом, но идти на веслах все равно будет неудобно. Оно вам надо?
Проще использовать небольшой легко убирающийся парус, который будет помогать при попутном ветре. От совсем простого, как Слава предложил, до маленького грота на складной мачте. Весит немного, грести и ставить юбку не мешает, аутригеров не требует.

1. - Скорее, "да". С учетом отсутствия опыта.
2. - Вовсе не обязательно ставить мачту в центре. Обычно байдарки коротковаты для этого. Однушка точно коротка. В район носового шпангоута плохо потому, что нос будет зарываться сильнее и трудно будет грузить барахло, чтобы выправить дифферент. По мне, так оптимально примерно перед днищевой петелькой (между первым и вторым шпангоутами, ближе ко второму). Но тут гораздо важнее  другой вопрос: что за парус и как вы будете им управлять? - Не окажется ли все это у вас за спиной? Насколько я помню, штатное место установки мачты и у 2-3 местных байдарок находится не в центре, а сразу за спиной переднего гребца.
3. - Если подкачивать на воде, то ручной и лучше не самый простенький (вроде интексовских Double Quick или такого же маленького бествея), а такой, который сможет гарантированно выдать приличное давление (ручной Браво, например). Если подкачивать на берегу, то и ножной сгодится. Но есть одна тонкость в вашем случае. Лодки обычно докачиваются уже после спуска на воду, когда баллоны остынут. А на море редко бывает абсолютный штиль. Ножную помпу захлестывать будет. Ручным насосом можно качать прямо в лодке. Мешок не пойдет, поскольку не сможет даже близко выдать необходимое давление. Установка паруса сильно увеличивает нагрузки на каркас, а гибриды и без того требуют гораздо большего давления, чем обычные надувастики. Если ставите мачту, то возникают еще и сильные винтовые нагрузки. Так что нужно ~ 0.35-0.4 бар, полагаю.

Ну, и все ж... походите по небольшим озерам сначала, да и в море не суйтесь далеко. Уйти от полосы прибоя, и достаточно. Полагаю, на Белое рассчитываете? На всех северных морях (даже на Белом) очень быстрая смена погоды, частые шквалы и температура воды, которая никак не располагает к длительному купанию и в самое теплое время. Даже если вы быстро сумеете перевернуть лодку, то в сырой одежде на ветру... не очень комфортно.)

Плюс к тому: Онега-2 длиннее Шуи-2 на 30 см и с рулевым управлением. Шуя-2 с упорами, но без рулевого. В питерском тритоне цена вроде бы почти одинакова (Шуя-2 с фартуком vs Онега-2 с фартуком и рулем, с учетом нынешних скидок).
Руль есть и на Шуе+. Она длиннее Онеги-2 еще на 30 см, может использоваться как трешка. Стоит дороже.

Очень душевно!
Хорошо сходили. Только вот с погодой в конце августа было не очень. Да и вообще год в этом плане выдающийся - грибов и ягоды мало. Хорошо, что морошка подзадержалась.

Lyusten, а вы точно байдарку делаете?)
30 кв. метров ПВХ - это не одна байдарка. Дерево весит меньше, чем эпоксидная смола и стекловолокно. Единственный способ сделать легче - использовать трубы, а не стержни. А еще конкретный стеклопластик (смолы, пластификаторы, отвердители и волокно) надо подбирать в зависимости от цели применения, как и дерево.
Байдарка, про которую рассказывал Alexsan - Harpoon Expedition XL 500 (деревянный каркас, 500x75 см) весит 30 кило. У меня была советская двушка "Прима" 1965-го года с полностью деревянным каркасом. Размеры примерно как у "Колибри" (450х75), шкура - резина/брезент, вес около 24 кг (полный комплект с рулем и деревянными веслами - где-то + 3 кило). Владельцы Тайменей и Салютов на волоках завидовали)

12

(5 ответов, оставленных в Разговоры обо всём)

По мне, так весьма правильный и традиционный тренировочный вариант для перехода на горные реки. Удачного сезона!

13

(5 ответов, оставленных в Разговоры обо всём)

Если такой вопрос возник, то вероятность довольно высока)
Эмма совершенно верно подметила, что параметры экипажа на таких реках становятся значительно важнее характеристик судна. Там, где струя способна перевернуть кат 2-метровой ширины, метровая лодка сама по себе стоять не будет.
Вероятность же убиться вообще мало зависит от лодки. Просто она станет значительно больше если вы почти всю реку будете проходить не в байдарке, а рядом с ней. А если рядом есть те, кто умеет и может вас вытащить, то существенно снижается. Только не надейтесь, что люди, которые впервые пробуют бросать морковку, а не есть ее, смогут попасть в человека плывущего со скоростью метров 5-10 в секунду.
Одному идти на двушке нет особого смысла - ее разворачивает легко, а вернуть длинную лодку на курс труднее. Вдвоем - зависит и от того, кто этот второй. В целом, идти туда после Карелии без тренировок и не в хорошей опытной команде не стоит. Даже на катамаране лучше попробовать сначала что-то попроще.

Насчет особенностей Хатанги Экстрим: дно почти не прилегает к баллонам, поэтому самоотлив в ней довольно эффективен (если сравнивать с похожими по конструкции Маэстро и Варваром) и при наезде на препятствие дно тоже страдает меньше, поскольку уходит вверх. Но по этой причине его требуется подвязывать к бортам как у Ватерфлаев. Иначе сидеть придется в луже. Именно на Ватерфлай эта лодка больше всего и похожа. Только посовременнее и сделана из полноценного ПВХ, а не из виниплана.

vitek96830 пишет:

Подскажите, как отличить от поддельного, при покупке б/у

Полагаю, что только сам Михаил на такой вопрос ответить сможет. Это ведь Вы спросили об этом сегодня в его группе на ВК?
Хотя для скорости лучше было бы по электронной почте задать вопрос. Адрес почты есть на оф. сайте: stalker.lib.ru и в шапке той самой группы.
В принципе, тут в теме частично есть ответ: с 2010 года Чернецкий перешел на тканевые внутренние баллоны. Если лодка выпущена позже и баллоны не менялись, то внутри в бортах должна быть ткань, а не ПЭ-ПА пленка (она стоит во всех сиденьях, в том числе, и на "родной" лодке). А если стоят бортовые баллоны из пленки, то это повод просить дополнительную скидку, как минимум. Тканевые баллоны с PU стоят весьма недешево. Цены есть на оф. сайте.

P.S. Тем временем, война клонов перешла на новую стадию. На пиратском сайте появился текст, который начинается со слов "ВНИМАНИЕ! СУЩЕСТВУЕТ ПОДДЕЛЬНЫЙ САЙТ С ПОХОЖИМ НАЗВАНИЕМ, В НАЗВАНИИ КОТОРОГО ЕСТЬ СЛОВО "LIB". В нем просят остерегаться "нового 11-слойного материла". Пираты перешли в контрнаступление.)

Emma, честно говоря, меня тоже удивляет, что Ермак пока непопулярен. Простейшая лодка, недорогая. Та же Тайга, но в монобаллонном исполнении. Вес чуть больше, зато неприхотливость и ремонтопригодность куда выше.

Тайгу берут. При всех-то проблемах с плавающим качеством двухслоек у ВВ. А на Ермак и обзоров не найти пока. Один сезон-то уже прошел с рождения.

И все ж они не для большой воды. Для какой-то средней. Как рыбацкая лодка вообще близка к идеалу. Разве что, жесткого дна не предусмотрено в качестве опции. И 540 на одного рыбака как-то совсем многовато.
Но первично-то было "для водохранилища", а не "для рыбалки". Для перевозки велосипедов, впрочем, тоже хороший вариант. Если идея еще не окончательно похоронена. Уж никак не хуже Тайги или Налима.

Насчет плавают-тонут, условно конечно. Некоторые гибриды действительно смогут плавать и без каркаса. Но какой-нибудь Гарпун станет совсем непригоден. Начнет складываться.

В гибридах надувные баллоны заменяют собой часть каркаса. Соответственно, они являются важным элементом жесткости конструкции (чаще именно на баллоны и ложится основная роль). А в КНБ нет. Там баллоны являются только дополнением к каркасу. КНБ - практически то же, что каркасная байдарка (КБ), но с надувными емкостями по бортам, которые плотнее натягивают шкуру и заодно не дают даже полностью заполненной водой лодке утонуть.
Вес гибридов тоже не всегда меньше. У ФМК (Vld), а теперь и у Эммы smile есть каркасно-надувные байдарки, которые при той же длине вполне сравнимы с Шуей или какой-нибудь Хатангой-Travel по весу.

Чисто гладководные лодки очень длинные и при этом довольно узкие. Именно у них самая высокая скорость. Для рыбаков такой вариант не слишком хорош. Им нужнее маневренность и устойчивость, а не скорость.
Сравнимый с быстроходными КБ/КНБ узкий и длинный гибрид сделать невозможно: чтобы баллоны могли нести продольную нагрузку, они должны обладать достаточным диаметром, а это увеличивает ширину лодки.

Punker пишет:

Какие преимущества и недостатки на воде?

По ходкости/курсовой устойчивости и вместимости в порядке убывания: КНБ, гибриды, надувные.
По простоте и скорости сборки ровно наоборот.
Положительные качества КНБ лучше всего проявляются на больших водоемах. Там чем меньше надувных элементов и больше осадка, тем лучше. Меньше сдувает и проще идти против ветра.
Рыбаки чаще предпочитают надувнушки. Для них важнее остойчивость и скорость сборки, а не ходкость. В коротких ПВД тоже многие пересели с каркасных на надувные и гибриды. Лишний час гребли вполне компенсирует час возни с каркасом и натягиванием шкуры.

skardof, вот это правильная телега.  good
Себе никак не доделаю нечто похожее по принципу перемещения и подвески на пояс, но в более облегченном виде.
Не склонна к заваливанию? В "буксировочном" положении перевернута именно по этой причине (ЦТ ниже) или иная есть?

Строго говоря, Хатанга-3 еще не гибрид, а надувная с элементами каркаса. Тревел без деки не выпускается.
Но по сути верно: Хатанга-3 совсем недалека от Викинга 4.7. Вернее, наоборот)
В общем, тоже вариант. Только все ж она прилично тяжелее из-за надувного дна.

Викинг 4.7 я бы предложил смотреть сразу после Шуи, поскольку он дешевле остальных названных подходящих гибридов. Михайлов честно вычитает деку с причиндалами из стоимости закрытого 4.7 несмотря на то, что это штучное заказное изделие. Так что "по заказу" в данном случае значит "дешевле". Да и в открытом варианте он уже заметно легче конкурентов.
Есть и один жирный минус (для тех, кто с клеем и рукоделием не в ладах и не заказывает его с распашными веслами) - спинок у сидений нет вообще.

Если вернуться к Хатанге, то я подозреваю, что секрет ее популярности у неофитов кроется не только в известной всем активности стримовского маркетинга. Кстати, именно эта байдарка сейчас на первом месте по упоминаемости в сети (и с огромным отрывом), а не Таймень.
Сам свидетель - никогда не сидевшие в байдарках люди с куда большим доверием относятся к лодке с толстым "матрасом", а не "просто тряпочкой" на дне. В Хатангу они смело прыгают, а в Викинг аккуратно заползают)
К тому же, на ней такие внушающие уважение рымы с толстой веревкой, резиночки, солидные пластиковые очки, а не трубочка толщиной с детский палец.
Но когда-то Хатанга выглядела иначе. И мне старый ее вариант без всей этой коммерческой навески нравится больше (практически Викинг, но с надувным дном и разъемной декой):

Punker пишет:

Посмотрел шую 3 на официальном сайте. Очень понравилась, но цена конечно кусается. Какие ещё есть варианты стоящих гибридов?

Угу. Кусается.
Сейчас сезон закончился и есть время. Можно  попробовать взять б/у. И производители зимой охотнее выполняют штучные заказы. Это я к тому, что следующим вариантом после Шуи наверное стоит глянуть Викинг 4.7. Он выпускается без деки, но только по заказу.
Еще можно посмотреть на Варяг от Вольного Ветра. Но и там цена не слишком обрадует.
Гибриды и по стоимости находятся в промежутке между надувными и каркасными байдарками.

Punker пишет:

Подскажите чем отличается каркасно-надувная от гибрида?

У КНБ несущим конструктивным элементом является каркас и есть надувные баллоны, которые расположены между каркасом и оболочкой. Они натягивают шкуру и служат емкостями непотопляемости.
У гибридов конструктивную нагрузку несут и надувные баллоны, и каркас. Чаще каркас у них это только кильсон (с распорками от баллонов или без них). Иногда есть элементы и над баллонами (Гарпун, Викинг 3.6)

Ну, в данном случае я наверное тоже в первую очередь смотрел бы в сторону Шуи.

Что касается самоотлива, то да. Это обычно просто дырки. Небольшие круглые отверстия всегда без клапана (иначе из лодки ничего не вытечет, пока внутри не окажется значительно выше ватерлинии). Есть вариант с лепестками - длинная щель, прикрыта закрепленным с одной стороны лепестком.
Но такая штука тоже работает не очень - хоть и препятствует быстрому попаданию воды внутрь снизу (на волнах, к примеру), но и выходит она не так охотно. И даже с таким лепестком уровень воды в лодке постепенно будет выравниваться с внешним. Самоотлив - это всегда надувное дно и некоторое количество воды в лодке. За исключением лодок, у которых дно подвешено к баллонам выше ватерлинии (Аккорд,  как пример). Но там свои проблемы - у них возникают паразитные волны под дном между баллонами, которые сказываются на ходкости.

Кроме уже перечисленных Эммой есть еще семейство Скаут-45, Танго, Егерь от Рафтмастера.
Самоотлив к ним предлагается в качестве опции.
К сожалению то, что хорошо для рыбалки - ширина, остойчивость, не слишком хорошо сказывается на спортивной составляющей, да и против ветра на большом водоеме на широких шаландах угребешься. Удобство гребли байдарочным веслом на широченных Танго и Егере просто никакое.

Грузоподъемность любых самоотливных лодок значительно ниже, чем у таких же без самоотлива. Они ведь не только самоотливные, но и самоналивные, если чуть глубже погрузить.
Имхо, на гладкой воде проще без него. Все надувные лодки остаются на плаву даже полностью залитые водой, а беспокойство по поводу захлестывания обычно излишне. На надувнухе уже практически невозможно грести при ветре и волнах, которые способны серьезно заливать лодку, а не просто слегка побрызгать.

Ловить можно с любой лодки. Открытая дека для этого куда удобнее. Надувное дно низкого давления - лишний вес и неудобство посадки. На нем все равно стоя  ловить практически нереально.

В общем, тут все равно придется компромисс искать и чем-то жертвовать. Имхо, если и брать надувные байдарки для гладкой воды, то нужно выбирать самые ходкие из них. Одиссей к ним не относится, но это хороший универсальный вариант, если все же захотите самоотлив. Двухслойки плохо сочетаются с рыбой в лодке, крючки за них цепляются и сушить надо дольше. Это плата за легкость и компактность.
Полноценная походная трешка на пару недель (или вело-двушка) будет весьма неудобна для одного на водохранилище.

Emma пишет:

Но по крайней мере лодки Чернецкого с плёнкой, уверена, будут хотя бы надёжнее подделок с плёнкой. А разница в цене уйдёт. Она же была из-за того, что подделки были с плёнкой, а оригинал - с каррингтоном. Оригиналы с плёнкой вообще могут вынести подделки с рынка.

По поводу цен Чернецкого надо спрашивать. Надеюсь, что так.

Честная конкуренция полезна. По-крайней мере, для покупателей. Но вот такая...

Беда в том, что разница в цене есть. И конкуренция очень высока. При том, что Михаил неоднократно подчеркивал, что не возражает против копирования.

Я всегда отрицал "авторское право" в части "откатов" автору "интеллектуальной собственности". Поэтому я не имею ничего против параллельного выпуска "Щук" и "Налимов" как такового. Ибо "искусство принадлежит народу", как и все прочее.

Он всего лишь просит, чтобы "пираты" не вводили людей в заблуждение от его имени и от имени КБ Сталкер.
Кстати, эта самая разница в цене обычно находится в пределах нескольких процентов (~ тысяча рублей). По мне, так это очень небольшая доплата за проверенное изделие и личную гарантию от конструктора лодки. Ситуация такова, что многие работают на грани окупаемости. Это не только Чернецкого касается, но его в первую очередь, поскольку его лодки традиционно относятся к самому нижнему ценовому сегменту.

Увы, это вынуждает экономить на всем. Даже в ущерб качеству. Надеюсь, что баллоны на тканевой основе останутся хотя бы в качестве опции на Налимах и Щуках. Потому как сомневаюсь, что с новыми лодку так же спокойно удастся накачивать до давления вдвое выше рекомендуемого (чем многие пользуются, чтобы избавиться от излишней их... гибкости, мягко говоря). Даже если ПЭТ-ПА-ПЭ окажется лучше старого ПА-ПЭ, с которым многие производители и пользователи уже накололись. А пока еще наверное есть возможность взять Налим с проверенной надежной тканью по базовой цене.

Я не готов ничего посоветовать по этому поводу - не специалист. Просто процитирую более развернутый комментарий (вернее, комментарии от 4-10 октября 2017 г.) Михаила Чернецкого на эту тему.
Ему можно доверять. Он не только сконструировал и сделал Щуку и Налим, но у него еще и огромный опыт по работе с этими материалами.

"Мы наконец получили первую партию долгожданной ПЭТ-ПА-ПЭ пленки, которую тестировали летом. Тогда образца хватило на 75 подушек для сидений Налимов - и ни одна не треснула при накачке. Поэтому мы собираемся ставить ее на бортовые баллоны
Только еще немного потестируем на подушках - а то боязно smile. Гарантия-то уже обещана (впервые для пленки!) - 2 года - прямо в надписи на материале..."

"1. Не располагаю полной статистикой, но ПА-ПЭ у многих ходила по 5-10 сезонов без дефектов (а потом - еще столько же с ремонтом).

2. Грех на душу действительно брать не следует. Поэтому я никогда не скрывал, что с ПА-ПЭ пленкой можно налететь на большие неприятности. А в 2010 г. я взял на себя решение этого вопроса за покупателя - перестал делать лодки с такими бортовыми баллонами (может, и напрасно - но психологически устал читать жалобы тех, кому не повезло).

3. Новая пленка отличается более толстыми (суммарно) прочными слоями (имеются в виду слои, которые не из ПЭ - полиэтилена), причем, часть этих слоев - не из ПА, а из ПЭТ (это материал бутылок). Не вижу причины, по которой она не может быть принципиально лучше, чем ПА-ПЭ. Хотя, это, конечно, еще тестировать и тестировать.
На текущий день проверено 114 подушек для сидений - ни одна не треснула (а из ПА-ПЭ на такое количество приходится 2-3-4-5-6 течей). Это внушает осторожный оптимизм. Полагаю, что вполне можно предложить желающим поплавать на таких баллонах.

4. Напоминаю, что "пираты", открывшие сайт под таким же названием как наш (Сталкер), продают наши Щуки и поддельные Налимы с ПА-ПЭ баллонами (я заказал им и протестировал 50 подушек из этого материала, поэтому знаю, что говорю).
Сами понимаете, что цена у них за счет этого материала на 30% ниже. чем у нас с нашими ПУ-тканевыми балонами. А покупатели плохо разбираются в материалах - и "хавают". Потом пишут нам горькие письма, но сдать лодку обратно, разумеется, уже не могут.
Я должен этому что-то противопоставить - прошу понять"

"ТЕСТИРОВАНИЕ НОВОГО МАТЕРИАЛА (11-слойной ПЭТ-ПА_ПЭ пленки) ЗАВЕРШЕНО
На 140-й подушке для сидений Налима зафиксировано образование микротрещины при накачке. То есть, "чудо не свершилось" - этот материал уступает лучшим артикулам ПУ-ткани первого сорта.
Однако он в несколько раз более устойчив к образованию микродефектоа, чем предыдущая ПА-ПЭ пленка, которая трескается с частотой 2-6 %. Поэтому мы восстанавливаем комплектацию байдарок пленочными баллонами из этого материала. Гарантия, как написано на материале - 2 года. Вес минус 10%, Цена минус 25%"